所以,商务标也就是技术制式本身的产业成熟度,成为了最终决定性因素。EPON还是GPON,在技术基无差异的情况下,需要从易用性、成本等多方面判断,只有适合市场发展才是最优的。
这次EPON规模超过预期,主要还在于其价格和网络部署的优势,就单台终端而言,GPON要比EPON平均高出40元。在中国电信大规模建设推动下,EPON产业链始终保持良性发展,建网成本更具竞争力;GPON产业链经过快速发展,价格呈现理性下降,但固有的成本仍相对较高。
事情回到去年,联通在进行宽带集采时,GPON的价格已经接近EPON了,缘何此次又出现了反弹呢?从整个电信行业的发展历程来看,设备的价格只会随着技术的成熟和出货量的增加而逐年下降,情形只有一个,那就是在去年的联通集采中,GPON价格没有得到真实的反映。
而在此次招标中,从各厂商报价来看,大多依据客观成本,没有出现极端的情况,宽带市场得以回归理性。虽然已经开始了价值的理性回归,但市场要想完全回复健康,尚需时日。
选择
无论是对于中国电信还是设备商而言,这都是一个选择题。
中国电信从2006年选择EPON,到2007年大规模发展FTTB,短短几年建设了全球最大的FTTB网络,从网络延续性出发,这次FTTB的集采仍保持只采用EPON。FTTH建设中国电信综合考虑两种PON技术,EPON和GPON并重建设。
中国电信科技委主任韦乐平也曾在很多公共场合表示,在FTTH应用场景之下,在本钱相称的情况下,考虑到GPON分路比更高,所有优选GPON进行部署。但现实的情况,却是与韦乐平的乐观预期相左,GPON在成本方面还是需要进一步下降。据了解,中国电信对于此次招标中出现的价格陡增情况,并没有预选方案,所以才会出现GPON预期占比大幅缩小的局面。
而对于设备厂商而言,在之前的累次竞标中,系统中最为核心的、复杂度最高的OLT设备价格猛降,终端反而成为了厂商赚钱的主要工具。但伴随着运营商运营技术的成熟,终端市场肯定会走向开放,随之而来的市场竞争将使得终端产品回到平均利润水平。
毫不客气的讲,产品技术复杂度与价格之间的不匹配,已经使得宽带市场变成了中兴华为烽火等OLT设备商全面亏损的格局。如果产业链把更多的力量投入到终端而非局端的创新中去,产业链难以健康发展。
而更大的选择题则在于全球固定宽带产业链条,根据FTTH委员会对全球市场的研究,亚太地区FTTH/B用户数占据了全球FTTH/B用户数的75%。截止2011年底,亚太区FTTH/B用户数已经近5800万,为全球FTTH增长的主要驱动力,而中国有望短期内成为该地区最大的市场。
坐拥全球潜力最大、最具成长性的中国市场,以中国电信、联通、华为、中兴、烽火等国内FTTX产业链持续的大规模投入已经引领形成了完善的产业链条。在这个链条上,中国无论是技术、设备、运营和维护都已经事实上走在了全球的前列,已经成为引领全球FTTX发展的风向标,在FTTX领域上,不是中国看海外运营商怎么做,而是海外运营商学习中国怎么做。