所以，商务标也就是技术制式本身的产业成熟度，成为了最终决定性因素。EPON还是GPON，在技术基无差异的情况下，需要从易用性、成本等多方面判断，只有适合市场发展才是最优的。
这次EPON规模超过预期，主要还在于其价格和网络部署的优势，就单台终端而言，GPON要比EPON平均高出40元。在中国电信大规模建设推动下，EPON产业链始终保持良性发展，建网成本更具竞争力；GPON产业链经过快速发展，价格呈现理性下降，但固有的成本仍相对较高。
事情回到去年，联通在进行宽带集采时，GPON的价格已经接近EPON了，缘何此次又出现了反弹呢？从整个电信行业的发展历程来看，设备的价格只会随着技术的成熟和出货量的增加而逐年下降，情形只有一个，那就是在去年的联通集采中，GPON价格没有得到真实的反映。
而在此次招标中，从各厂商报价来看，大多依据客观成本，没有出现极端的情况，宽带市场得以回归理性。虽然已经开始了价值的理性回归，但市场要想完全回复健康，尚需时日。
选择
无论是对于中国电信还是设备商而言，这都是一个选择题。
中国电信从2006年选择EPON，到2007年大规模发展FTTB，短短几年建设了全球最大的FTTB网络，从网络延续性出发，这次FTTB的集采仍保持只采用EPON。FTTH建设中国电信综合考虑两种PON技术，EPON和GPON并重建设。
中国电信科技委主任韦乐平也曾在很多公共场合表示，在FTTH应用场景之下，在本钱相称的情况下，考虑到GPON分路比更高，所有优选GPON进行部署。但现实的情况，却是与韦乐平的乐观预期相左，GPON在成本方面还是需要进一步下降。据了解，中国电信对于此次招标中出现的价格陡增情况，并没有预选方案，所以才会出现GPON预期占比大幅缩小的局面。
而对于设备厂商而言，在之前的累次竞标中，系统中最为核心的、复杂度最高的OLT设备价格猛降，终端反而成为了厂商赚钱的主要工具。但伴随着运营商运营技术的成熟，终端市场肯定会走向开放，随之而来的市场竞争将使得终端产品回到平均利润水平。
毫不客气的讲，产品技术复杂度与价格之间的不匹配，已经使得宽带市场变成了中兴华为烽火等OLT设备商全面亏损的格局。如果产业链把更多的力量投入到终端而非局端的创新中去，产业链难以健康发展。
而更大的选择题则在于全球固定宽带产业链条，根据FTTH委员会对全球市场的研究，亚太地区FTTH/B用户数占据了全球FTTH/B用户数的75%。截止2011年底，亚太区FTTH/B用户数已经近5800万，为全球FTTH增长的主要驱动力，而中国有望短期内成为该地区最大的市场。
坐拥全球潜力最大、最具成长性的中国市场，以中国电信、联通、华为、中兴、烽火等国内FTTX产业链持续的大规模投入已经引领形成了完善的产业链条。在这个链条上，中国无论是技术、设备、运营和维护都已经事实上走在了全球的前列，已经成为引领全球FTTX发展的风向标，在FTTX领域上，不是中国看海外运营商怎么做，而是海外运营商学习中国怎么做。