反观拥有牌照、人力、财力、物力和政商等各种得天独厚资源的运营商，除了“管道”这个看家本领外，拿得出手的，可能就是唯我独尊的气魄和身姿了。有飞信曾经那样超前的应用创新，不但被微信等OTT业务替代，现在更是默默无闻了。实际上，创新更需要与时俱进。有曾经直营自有营业厅进行转型的尝试，刚刚完成的机构划转，又匆匆忙忙的撤销回归，成不了了之。大家都赞同创新尝试，更接受创新尝试中的不成功（不定义为失败），但是创新尝试不能是浅尝辄止。是运营商人不懂得战略，不懂定力，还是不懂得互联网的开放和共享特性？实际上，这都是运营商曾经玩剩下的东西。我认为运营商真正缺乏的是坚持，对正确战略的坚定不移。
四、一贯到底的执行力
京东是直线型经营模式。战略规划可以很快全国范围内铺开。一张蓝图绘到底，一竿子捅到底。执行比战略更重要，持之以恒，埋头苦干，坚持得久，付出得多，总会比别人走得更远一点，得到的更多一点。就连京东创始人刘强东自己也认为“京东优势在于执行力，其它电商没法比”。因为仓储流量建设的大量投入，京东曾经长期处于亏损状态，相信京东内部的“浮议”肯定不会少。能够突破“浮议”的，只能是执行力。“站在互联网的肩上，我的拓荒，没有边界”，这样的底气就来源于对京东执行力的自信。
有句俗语：干活不为东，累死也无功。这句话实际上在一定程度了反映了执行力价值所在。依靠KPI进行绩效管理和任务评价，运营商的执行具有非常大的机械性。就是按照既定的目标机械地完成上级安排的任务。不管KPI任务有多大，大家都能完成。即使在制定KPI考核目标任务时，大家都是没有问题能够完成。具体执行中，对于上级安排的考核任务和目标，虽然也是努力完成，但基本不会考虑完成的质量，或者说是数量第一，质量第二。对制定政策目标的上级单位也不会及时反馈情况，一味地维上，维指标。最终造成很多指标的健康度不高，甚至存在造假。对于战略性业务，更是没有耐心去培育。完全用急功近利来概括可能有失偏颇，但是却能一针见血反映问题。
五、时刻创新的危机感
京东网购平台发展过程中，有以他营为主并谋求自营的淘宝，有自营和他营并重的苏宁易购，更有标注高标准的唯品会。京东物流平台发展过程中，有超级的国企中国邮政，有网红顺丰，其他的“三通一达”。时代变革加速的大环境下，创新无论是对于公司还是个人而言都越加显得重要。可以说，京东完全是夹缝中求生存。“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”。京东能够不断发展壮大的道理，就是紧迫的生存意识。京东依靠互联网＋，进行平台＋的创新和探索，取得了巨大的成就。除了京东商城、京东物流，实际上还有京东金额。京东物流和京东金额都是经过京东商城培育成熟后，独立运营。现在我们只是把这些实例摆在这里，不再详细分析京东平台＋模式的战略意图和成功模式。三大运营商，无论是以财大气粗闻名的中国移动，还是不断进行各种尝试的中国联通，当然还有中国电信，也一直在创新和探索。只是和京东相比，运营商的创新成本太高。我们就举一个例子，从2014年成立至今已经有三周年的中国移动咪咕公司，按照互联网公司的模式进行运营，但是到目前为止，还没有推出过引领型业务。这其中可能有运营商体制、机制等各种不足，但是真正致命是运营商创新的动力与压力不足。一方面运营商的创新团队和市场化的创新团队的精神状态完全不可同日而语；另一方面，国家一定程度上的保护措施，以及运营商的管道做的太好，赚钱太容易，导致没有生存的压力。生活已经很滋润了，为啥非要不断去试错呢？实际上，运营商谋求的是稳健经营，表现出来的持续力创新优势确实不足。飞信曾经一度的成绩恰恰说明了运营商也是有机会的，在微信出现后的业务走向的判断失误也就不足为奇了。
对于运营商来说，专注管道经营是看家本领。但这与创新业务的持续深入和坚守并不冲突。或许运营商还没到关系企业生存的时刻。
运营商和京东之间，只有一部手机之隔，但是真正的距离却非常遥远。如果再推论到其他的互联网企业，运营商应该是时候真正认识到通信行业自身的不足。通信行业的价值与互联网行业的价值，该如何比较？运营商的成长性与互联网企业的成长性，又该如何比较？因为关注的焦点不完全一致，用任何一个标准去评价他们，确实有失公允。但是无论是运营商还是互联网公司，他们作为企业，都是以营利为目的的。
面对当下，通信行业内部同业竞争加剧，互联网企业异业渗透不断深入。运营商的生存空间被持续压缩。面对京东这样的互联网后起之秀，运营商的转型已经不再是纸面上的谋划和宣传的口号，而是必须转变成为冲锋的号角。如此，运营商重新站在时代的潮头，还是有机会的。
